LAS et LAZ contiennent les mêmes données lidar. LAS est le format ASPRS non compressé pour les nuages de points, et LAZ est sa version compressée sans perte produite par LASzip. La question n'est pas de savoir quel format conserve le plus d'informations, car ils conservent exactement les mêmes informations, mais où le coût doit retomber : sur l'espace disque ou sur le temps processeur.

LAS vs LAZ : Quelle est la différence ?

Un fichier LAS stocke chaque enregistrement de point sous forme de bloc d'octets de longueur fixe, de sorte qu'un logiciel peut sauter à n'importe quel point en calculant son décalage (offset). LAZ conserve le même en-tête et les mêmes attributs de points, mais compresse les enregistrements de points en blocs, de sorte que le fichier devient plusieurs fois plus petit et chaque lecture doit décompresser le bloc qui contient les points demandés.

LAS vs LAZ

Qu'est-ce que le LAS ?

LAS est le format d'échange binaire pour le lidar publié par l'ASPRS ; la spécification actuelle est la version 1.4, révision 15. Un fichier se compose d'un en-tête, d'enregistrements de longueur variable (VLR) qui contiennent des métadonnées telles que le système de coordonnées, et des enregistrements de points eux-mêmes.

Ce que contient chaque point est défini par le format d'enregistrement des données de points, numéroté de 0 à 10. Les formats plus anciens ajoutent le temps GPS et la couleur RGB aux coordonnées de base, à l'intensité, aux numéros de retour et à la classification, tandis que les formats 6 à 10 introduits dans LAS 1.4 étendent la classification à 256 codes, permettent jusqu'à 15 retours par impulsion et ajoutent un canal proche infrarouge.

Qu'est-ce que le LAZ ?

LAZ est le résultat de LASzip, le compresseur écrit par Martin Isenburg entre 2007 et 2010 et publié en open source en 2011. Plutôt que de traiter un fichier comme un flux d'octets, il prédit chaque champ à partir des valeurs des points précédents : les coordonnées suivent le motif de balayage, le temps GPS augmente régulièrement, les codes de classification se répètent d'un point voisin à l'autre, de sorte que seule la différence par rapport à la prédiction doit être stockée.

Le format a été publié en tant que standard communautaire de l'OGC en septembre 2026, ce qui officialise ce qui était depuis longtemps une pratique courante. LAZ 1.4 ajoute également la prise en charge des formats de points LAS 6 à 10 et divise chaque bloc en couches qui contiennent des champs distincts, de sorte qu'un programme peut lire les coordonnées sans décompresser les données de couleur ou de forme d'onde.

Combien d'espace le LAZ permet d'économiser

Puisque la compression est guidée par la prédiction de la valeur suivante, le résultat dépend des données. Les levés aéroportés réguliers avec un terrain lisse et des lignes de balayage séquentielles se compressent le mieux ; les valeurs d'intensité bruitées, les points ordonnés de manière aléatoire et les nuages photogrammétriques avec couleur par point se compressent moins. Le test ci-dessous montre la comparaison importante : un archiveur à usage général appliqué à un fichier LAS ne peut pas atteindre ce qu'un compresseur adapté au format réalise.

Nuage synthétique de style aéroporté de 5 millions de points, format de point LAS 1.4 6, écrit avec laspy et LASzip. ZIP a utilisé les paramètres de dégonflage par défaut. Les ratios réels dépendent de la densité des points, des attributs et de l'ordre des points.

Il y a un prix à payer pour cela, et c'est le temps processeur. Dans le même test, la lecture du fichier LAS a pris environ 0,6 seconde et la lecture du fichier LAZ environ 2,1 secondes, une différence qui est invisible sur une seule dalle et très visible lorsqu'une tâche s'exécute sur des milliers d'entre elles. Sur un stockage lent ou sur un réseau, l'équilibre s'inverse, car le transfert d'un quart des octets permet de gagner plus de temps que ne coûte la décompression.

Travailler avec les formats

En pratique, les deux sont utilisés ensemble. Les données sont livrées et archivées au format LAZ, puis décompressées pour les étapes de traitement qui nécessitent un accès aléatoire répété, et les résultats sont à nouveau compressés. La plupart des outils font cela de manière transparente : PDAL, laspy, LAStools, CloudCompare, QGIS et GDAL lisent directement le LAZ, de sorte qu'une étape de conversion explicite est souvent inutile.

ArcGIS Pro est l'exception à connaître. Il lit les fichiers .laz, mais uniquement dans le cadre d'un jeu de données LAS plutôt que comme des couches autonomes, et il ne construit pas d'index spatial pour eux. Le format compressé propriétaire d'Esri, .zlas, est quant à lui traité de manière privilégiée, c'est pourquoi les flux de travail centrés sur Esri convertissent souvent le LAZ entrant.

COPC et flux de travail Cloud

Le format COPC (Cloud Optimized Point Cloud) est un fichier LAZ 1.4 valide dont les blocs sont organisés en octree, avec un index stocké dans un enregistrement de longueur variable (VLR). Un client peut demander les plages d'octets pour une partie du nuage à un niveau de détail spécifique et l'afficher sans télécharger le reste, ce qui rend les nuages de points utilisables directement depuis un stockage objet.

Puisqu'un fichier COPC reste du LAZ, tout lecteur prenant en charge LASzip peut l'ouvrir comme un nuage de points ordinaire. Cette compatibilité ascendante est la raison pour laquelle COPC s'est rapidement répandu : publier des données sous ce format ne coûte rien pour les utilisateurs existants.

Erreurs courantes

L'idée fausse la plus courante est que la compression fait perdre de la précision. Ce n'est pas le cas : la décompression d'un fichier LAZ restitue les enregistrements de points originaux octet par octet, et la précision des données est déterminée par les valeurs d'échelle et de décalage dans l'en-tête, et non par la compression.

Une erreur plus pratique consiste à conserver les archives au format LAS. Le stockage et la sauvegarde d'un projet non compressé peuvent coûter plusieurs fois plus cher que pour les mêmes données en LAZ, sans aucun gain, puisque la décompression ne prend que quelques secondes par dalle lorsque les données sont réellement nécessaires.

La troisième erreur est de ne pas tenir compte de l'ordre des points. La compression, l'affichage et l'analyse reposent tous sur des points spatialement cohérents, de sorte qu'un nuage réécrit dans un ordre aléatoire se compresse moins bien et s'affiche plus lentement. Réordonner ou découper les données en dalles avant la compression est généralement une opération rentable.

FAQ

Le format LAZ est-il sans perte ?

Oui. Les enregistrements de points sont restaurés à l'identique, et l'en-tête ainsi que les enregistrements de longueur variable sont stockés sans compression, de sorte que rien n'est modifié par rapport au levé d'origine.

Le LAZ peut-il être utilisé directement, sans conversion en LAS ?

Dans la plupart des logiciels, oui. PDAL, laspy, LAStools, CloudCompare, QGIS, GDAL et de nombreux visionneurs le lisent nativement. La conversion n'est nécessaire que pour les outils qui exigent des données d'entrée non compressées.

À quel point la lecture du LAZ est-elle plus lente ?

Pour les fichiers locaux, attendez-vous à ce que la lecture prenne environ deux à quatre fois plus de temps, selon le format de point et la bibliothèque. Lorsque les données proviennent d'un réseau ou d'un stockage objet, le LAZ est souvent plus rapide globalement car beaucoup moins d'octets sont transférés.

Quelle est la différence entre LAZ et zLAS ?

Tous deux sont des versions compressées sans perte du format LAS. LAZ est un format ouvert avec une implémentation open-source et un support quasi universel, tandis que zLAS est un format Esri pris en charge principalement au sein de l'écosystème ArcGIS.

Quel format doit être utilisé pour la livraison ?

Le LAZ, sauf indication contraire dans le contrat. Il se transfère plus rapidement, coûte moins cher à stocker et le destinataire peut l'ouvrir dans presque n'importe quel logiciel lidar ou le convertir en LAS en une seule commande.

Points clés à retenir

LAS et LAZ représentent les mêmes données dans deux états différents. Le LAS permet un accès direct à chaque point au détriment de la taille ; le LAZ troque du temps processeur contre un fichier plusieurs fois plus petit, sans perdre une seule valeur. La transformation étant réversible et peu coûteuse, le choix est une question d'étape plutôt que de préférence.

L'organisation habituelle consiste à stocker et livrer en LAZ, et à décompresser uniquement pour les étapes de traitement qui bénéficient réellement d'un accès non compressé. Pour les données publiées sur le web, le format COPC enrichit ce même format d'un index interne et permet des lectures partielles sans rien changer pour les utilisateurs existants.