Les plateformes SIG web peuvent se connecter à une même source géographique de manières très différentes. Parfois, l'objectif est simplement d'afficher une couche cartographique de référence. Dans d'autres cas, les utilisateurs ont besoin des entités sous-jacentes, des attributs et de la possibilité de requêter des objets individuels. C'est là que le WMS et le WFS répondent à des besoins différents.

Réponse rapide

Choisissez le WMS lorsque votre objectif principal est un affichage cartographique fiable. Choisissez le WFS lorsque les utilisateurs ou les applications ont besoin d'accéder à des entités vectorielles individuelles et à leurs attributs. Si une couche est principalement une couche de référence et ne nécessite pas d'interaction au niveau de l'entité, le WMS est souvent le choix le plus approprié. Si le flux de travail dépend du requêtage ou de l'analyse d'objets vectoriels, le WFS est généralement plus adapté.

WMS vs WFS

Qu'est-ce que le WMS ?

WMS signifie Web Map Service (Service de Cartographie en Ligne). Le service reçoit une requête décrivant la couche demandée, l'étendue géographique, le système de référence de coordonnées, la taille de l'image et d'autres paramètres, et renvoie une image cartographique géoréférencée. La spécification de l'OGC décrit explicitement le WMS comme une interface HTTP permettant de demander des images cartographiques géo-enregistrées.

Cela rend le WMS particulièrement utile lorsque la carte elle-même est le produit final. Un serveur peut appliquer le style de la couche, les étiquettes et les règles cartographiques, puis envoyer l'image résultante à un client SIG web. Le client n'a pas besoin de télécharger chaque route, bâtiment ou polygone uniquement pour afficher la carte.

Quand le WMS est-il un bon choix ?

• Affichage de couches de référence officielles telles que les limites administratives, les infrastructures, les cartes environnementales ou la cartographie thématique.

• Combinaison de plusieurs services de cartes distants au sein d'une seule carte web.

• Maintien du rendu cartographique sur le serveur tandis que le client gère principalement la navigation et l'affichage.

• Publication de jeux de données volumineux ou complexes lorsque les utilisateurs ont principalement besoin de visualisation plutôt que d'analyse au niveau de l'entité.

Une limitation clé est que la réponse normale d'un WMS est une image, et non une collection d'entités vectorielles. Certaines implémentations de WMS prennent en charge GetFeatureInfo, qui peut renvoyer des informations sur un emplacement ou une entité cartographique, mais cela ne doit pas être confondu avec l'accès complet aux entités fourni par le WFS.

Qu'est-ce que le WFS ?

WFS signifie Web Feature Service (Service d'Entités en Ligne). Au lieu de renvoyer uniquement une image de la carte, le WFS offre un accès direct aux entités géographiques et à leurs propriétés. La spécification de l'OGC définit des opérations de découverte et de requête au niveau de l'entité et de ses propriétés ; des fonctionnalités transactionnelles existent également dans le WFS, bien que leur prise en charge dépende du service concerné.

Pour un SIG web, cela signifie qu'une couche connectée via le WFS peut contenir des géométries réelles de points, de lignes ou de polygones associées à des attributs. Le client peut ensuite requêter, filtrer, styliser ou analyser ces entités, selon les capacités de la plateforme et du service.

Quand le WFS est-il un bon choix ?

• Travailler avec des objets vectoriels plutôt qu'avec une simple représentation visuelle de ceux-ci.

• Filtrer les entités selon des attributs ou des critères spatiaux.

• Créer des cartes basées sur les données où le client a besoin de la géométrie et des propriétés des entités.

• Utiliser des données vectorielles externes comme données d'entrée pour des analyses SIG plus approfondies, lorsque cela est pris en charge.

• Connecter des applications web à un service d'entités qui nécessite plus qu'un simple affichage de carte.

Utiliser le WMS et le WFS ensemble

Le WMS et le WFS ne s'excluent pas mutuellement. Dans de nombreux flux de travail SIG, le même jeu de données sous-jacent peut être publié via les deux services, chacun répondant à un besoin différent.

Par exemple, un SIG municipal pourrait utiliser le WMS pour afficher un réseau routier détaillé en tant que couche de référence stable, tandis que le WFS fournit des entités routières sélectionnées et des attributs pour l'analyse. La carte web peut alors utiliser le WMS pour le contexte visuel global et le WFS uniquement là où l'interaction au niveau de l'entité est réellement nécessaire.

Cette approche hybride permet de réduire les transferts de données inutiles tout en préservant les capacités d'analyse des données vectorielles.

Comparaison d'une même couche de séismes ajoutée de différentes manières 

WMS et WFS dans GISCARTA

GISCARTA peut fonctionner avec des services géospatiaux externes dans le cadre d'un flux de travail SIG web. Dans l'interface des sources externes, les utilisateurs peuvent connecter ArcGIS WMS, ArcGIS WFS, GeoServer WMS, GeoServer WFS, ainsi que des sources externes WMS et WMTS. Cela permet d'intégrer des services SIG distants dans une seule carte web sans avoir à convertir préalablement chaque jeu de données en une couche locale, comme indiqué également dans «Adding External Data Sources to Maps: A Guide to Web Mapping Services» 

Ajout de sources de données externes dans GISCARTA 

Pour les connexions WMS, le cas d'usage pratique est généralement simple : ajouter un service de carte externe et l'utiliser comme couche visuelle. Pour le WFS, l'avantage majeur est l'accès aux entités vectorielles et à leurs attributs, ce qui permet des interactions plus riches au niveau de l'entité lorsque le flux de travail de GISCARTA et les capacités du service le permettent.

Erreurs courantes

• Choisir le WFS simplement parce qu'il semble plus puissant, alors que les utilisateurs n'ont besoin que d'une carte de référence.

• Choisir le WMS et s'attendre ensuite à recevoir la géométrie vectorielle d'origine et la table d'attributs complète.

• Supposer que tous les services WFS sont modifiables. Les opérations transactionnelles font partie de la norme WFS, mais un service publié particulier peut être en lecture seule ou ne pas prendre en charge les transactions.

• Comparer le WMS et le WFS uniquement sur une vitesse théorique sans tester le jeu de données et le flux de travail réels.

• Ignorer le volume de données d'entités qu'une requête WFS peut renvoyer.

• Publier des attributs sensibles via le WFS sans tenir compte du public visé et de la politique d'accès.

Comment choisir : une grille de décision simple

• Les utilisateurs ont-ils principalement besoin de voir la carte ? → Commencez par le WMS.

• Les utilisateurs ont-ils besoin d'entités et d'attributs individuels ? → Envisagez le WFS.

• Les utilisateurs ont-ils besoin de filtrer ou de requêter des entités vectorielles ? → Le WFS est généralement plus adapté.

• Les utilisateurs ont-ils besoin d'une couche de référence cartographique stable ? → Le WMS est généralement le choix le plus simple.

• Avez-vous besoin à la fois de la visualisation et de l'accès aux entités ? → Envisagez de publier ou de connecter les deux, chaque service étant utilisé pour son rôle spécifique.

FAQ

Le WMS est-il meilleur que le WFS ?

Aucun n'est universellement meilleur. Le WMS est plus adapté à la visualisation de cartes, tandis que le WFS est conçu pour l'accès aux entités.

Le WMS peut-il fournir des informations sur les entités ?

Certains services WMS prennent en charge GetFeatureInfo, permettant à un client de demander des informations associées à un emplacement sur la carte. Cependant, le WMS fournit toujours principalement des images cartographiques générées et ne doit pas être considéré comme un substitut à un service d'entités.

Le WFS est-il modifiable ?

Pas nécessairement. Le WFS inclut des opérations transactionnelles dans sa norme, mais la possibilité d'édition dépend du service spécifique et de sa configuration.

Puis-je utiliser le WMS et le WFS dans le même projet ?

Oui. Utiliser le WMS pour la visualisation et le WFS pour des flux de travail spécifiques au niveau de l'entité peut être une combinaison très pratique.

Lequel dois-je choisir pour GISCARTA ?

Si vous avez uniquement besoin d'afficher une carte externe, le WMS est généralement le point de départ naturel. Si vous avez besoin d'accéder aux entités vectorielles sous-jacentes et à leurs attributs, étudiez le WFS et les capacités du service spécifique que vous connectez.

Points clés à retenir

• Le WMS fournit une image cartographique générée ; le WFS permet d'accéder aux entités vectorielles et à leurs propriétés.

• Le WMS est généralement plus adapté pour la visualisation de référence, tandis que le WFS est préférable pour les requêtes au niveau de l'entité et les interactions basées sur les données.

• WFS ne signifie pas automatiquement édition : la prise en charge des transactions dépend du service.

• Les performances dépendent du flux de travail et du jeu de données réels, et pas seulement du nom du service.

• Le WMS et le WFS peuvent être utilisés ensemble lorsque la visualisation et l'accès aux entités sont des besoins distincts.

• GISCARTA prend en charge plusieurs types de services SIG externes, ce qui permet d'intégrer des sources distantes dans un flux de travail SIG web.